وبگرد
۱۴-۱۰-۸۸

ما آخر نفهمیدیم امریکا بده یا خوبه؟

چطور الان که مردمش اعتراض نکردن میگید یاد بگیرید از امریکائی ها!!!!!

احساس نمی کنید به این می گن حزب باد بودن؟!

وبگرد
۱۵-۱۰-۸۸

حرف دل ما رو زدی آقای لطفی.(این نظر کامل لحن آرام دارد)

اما اینکه کدوم دستاورد خوبه کدوم بده معیار تشخیص چیه؟ عقل؟ یا منفعت؟

آلرژی پیدا کردیم که تو تمام مسائل ما آمریکا یه گوشه ماجراست.کعبه آمال و آرزوی ما امریکا و دموکراسیش نیست.

پیام من برای آمریکائی که اعتراض نکرد چیزی جز “خاک بر سرت” نیست.

==================================
نگارنده این مطلب آقا مهدی عزیز
واقعا درک نمی کنم چرا این مطلب نوشته شده.
شاید ضعف از ادراک من باشه.
اما شما سرزنشی کردید مردم رو که چرا اعتراض می کنید آمریکا رو نگاه کنید اونها اعتراض نکردند.
و بعد گفتید که طرفداران فلان کاندیدا زدندو شکستندو و … .
امیدوارم که این مطالب ناشی از به خبری شما از اتفاقات باشه و از ندیدن عکس ها و فیلم هایی که به وضوح نشان می دهد که چه کسی شکست و چه کسی زد … و چنانچه از اینها خبر دارید شما رو به وجدانتون واگذار می کنم.

شما پاراگراف مطلبتون رو اینطور آغاز کردید دوستانی که “دفاع و تبعیت از اصول دمکراسی و مردم سالاری و حاکمیت مدنی” را دارید. بله من این ادعا رو دارم اما یادم نمیاد کسی جائی گفته باشه که آمریکا بهترین مجری اصول دموکراسی و مردم سالاری در دنیاست. من ایرانیم با من از ایران صحبت کنید امریکا و حکومتش و ضعف حکومتش به من مربوط نمیشه.

اگر امروز آمریکا به ایران حمله کنه فکر می کنید صف اول مبارزه چه کسی خواهد بود اون کسی که با کلاه خود و زره و باتوم به یک دختر حمله می کنه یا کسی که بی سلاح سینش رو جلوی تیر برای گرفتن حقش سپر می کنه.

==========================
از صحبت کردن در این وبلاگ لذت می برم اما دوست دارم همنطور که من به اندیشه شما احترام می ذارم و شما رو متهم نمی کنم به چیزی که نیستید شماهم من و همفکرانم را متهم نکنید به چیزی که نیستیم.

ما نه نا مسلمانیم نه اجنبی پرست.

مهدی
۱۵-۱۰-۸۸

( با عرض پوزش از جناب اقای لطفی ، صحیح نیست من اینجا پاسخ یک خواننده دیگر را بدهم اما چون مخاطب واقع شدم اینبار با اجازه شما اینکار را انجام میدهم)
جناب اقای وبگرد عزیز
با سلام خدمت شما
فکر میکنم مطلب من کمی باعث سوء تفاهم شد ، من به هیچ عنوان چنین جسارتی نکردم که خدمت شما یا دیگر هموطنان عزیزی که رویکرد سیاسی شما را دارند توهین کنم ، هرگز هم به خود اجازه نمیدهم شما دوست عزیز یا حتی کسانی را که تفکرشان صد در صد مخالف من است ، متهم به نامسلمانی یا اجنبی پرستی کنم و قطعا احترام به شما و نظرتان را وظیفه خود میدانم.
شما را هم متهم نکردم که امریکا قبله امالتان است. مطلب همان است که خود گفتید ، الرژِی پیدا کردید به نام امریکا ، نگفتم امریکا بده یا خوبه ، شخصا معتقدم امریکا در بسیاری از زمینه ها ( تولید علم ، تلاش برای دستیابی به تکنولوژی و صنایع جدید ، سیستمهای اموزش کودکان و …) الگوی بسیار خوب و موفقی است که میتواند مورد توجه دیگر کشورها باشد .
اما دوست عزیز ، موضوع مهمی که منظور من در این مطلب بود ، احترام به قانون و چارچوب های اجتماعی در میان مردم امریکا بود . من نگفتم چرا اعتراض میکنید در حالی که مردم امریکا اعتراض نکردند ، حرف من این است که اگر شما و کاندیدای مورد نظرتان سیستم انتخابات فعلی و سیستم نظارت بر ان را قبول نداشتید ، چرا در انتخابات شرکت کردید ؟ مردم امریکا ( یا همه کشورهای دیگر ) با اطلاع از سیستم انتخابات و نظارت بر ان ، در انتخابات شرکت میکنند و نتیجه را میپذیرند ، ایا کسانی که در ایران در انتخابات شرکت کردند قوانین را نمیدانستند ؟
وبگرد عزیز ، شما یا وارد یک محیط ( مثل دانشگاه یا اداره یا ….) نمیشوید یا اگر شدید باید ( تاکید میکنم : باید ) قوانین حاکم بر ان محیط را رعایت کنید . شما در جامعه ایران ، کشوری که دارای سیستم جمهوری اسلامی و دولت و قوانین مشخص است زندگی میکنید ، اگر قوانین این سیستم را قبول ندارید ، چطور در انتخاباتی شرکت کردید که تحت این قوانین برگزار شد ؟ نمیدانتسید این انتخابات با این قوانین برگزار میشود ؟ چگونه است که در سال ۷۶ زمانی که جناب اقای خاتمی عزیز با حدود ۲۰ میلیون رای رییس جمهور شد و حضرت اقا نیز بلافاصله به ایشان تبریک گفتند ، هیچ تقلبی در کار نبود ؟؟ همه میدانند کاندیدای مورد نظر بسیاری از مقامات ارشد کشور شخص دیگری بود ، اما اقای خاتمی با رای مردم و طبق قانون رییس جمهور شد . چقدر زیبا ! همه به این انتخاب احترام گذاشتند ، اما چطور میشود در سال ۸۸ ناگهان همه چیز عوض میشود ؟؟؟ چرا نام تقلب وسط می اید ؟ وبگرد عزیز این یک پرسش را پاسخ بده بقیه مسایل حل میشود : اقای میرحسین موسوی عزیز ما که مدعی است بسیاری از ناظرین و نمایندگانش اجازه حضور بر سر صندوق های رای گیری و محل تجمیع ارا را نداشته اند ( یکی از مدارک ایشان برای وقوع تقلب همین است ) از کجا ساعت ۱۰ شب جمعه انتخبات فهمید که پیروز انتخابات شده ؟؟؟ از کجا به ایشان الهام شد ؟ ایا همین الهام غیبی ، پایه و اساس بقیه ماجرا نبود ؟ تمام کتاب های تاریخی و سایت ها را بگرد ببین چنین اتفاقی هیچ جای دنیا سابقه دارد ؟؟
من منکر اشتباهات بسیار استراتژیک که در برخورد با معترضان به انتخابات صورت گرفته نیستم ، وقوع تقلب احتمالی را نه میتوانم رد کنم و نه قبول ( با اینکه هیچ مدرک درست و حسابی برای ان ارائه نکردند) بازهم تاکید میکنم قصد دفاع از طرف مقابل را هم ندارم . اما وبگرد عزیز ، هر نظام و سیستمی دارای چارچوبی مشخص است ، اگر بخواهیم جزوی از ان سیستم باشیم ، باید ان چارچوب ها و قوانین را مراعات کنیم .
کجای قوانین نوشته شده برای جمهوریت امده که هرگاه به نتیجه انتخابات اعتراض داشتیم بریزیم تو خیابان ها ؟؟؟ من ندیدم چه کسی زد و شکست ، شما بگو . کی بود ؟ طرفداران چه کسی بعد از انتخابات ریختند توی خیابان ها ؟ طرفداران کدام کاندیدا از ماهها قبل برای برپایی تظاهرات ( نه راهپیمایی ارام ) در ایامی مثل ۱۳ ابان و عاشورا و ۲۲ بهمن و….تبلیغات میکنند ؟ اگر در یکی از این موارد کسی اسیبی ببیند ( که دید ) کدام طرف بیشتر مقصر است ؟ روز عاشورا ( که در ماه محرم الحرام واقع شده و اعراب زمان جاهلیت هم احترام این ماه را نگه میداشتند ) اگر مردم فقط به عزاداری مشغول میشدند ، ان اتفاقات می افتاد ؟ ایا سردادن شعار یا حسین میرحسین بزرگترین بدعت مذهبی و توهین به اقا اباعبدالله نبود ؟ روز عاشورا برای حسین ع رفتند به خیابان یا میرحسین ؟
من میگویم امریکایی هایی که انقدر فساد اخلاقی دارند و پایه های دینیشان ( عموما ) از ما ضعیف تر است ، در نهایت به چیزهایی احترام میگذارند ، قانون را رعایت میکنند ، این طور حرمت شکنی نمیکنند ، ما شیعه های اباعبدالله احترام عاشورا را هم نگه نداشتیم.
حرف این مطلب این است که دوستان عزیز : مگر نمیگویید دمکراسی و مدنیت و…..؟؟ نمونه اول و مهد اصلی دمکراسی و جمهوری در دنیا ، امریکاست . ببینید مردم ان دمکراسی چگونه برخورد کردند ، و مردم این دمکراسی چطور .
نوشتید من ایرانیم ضعف حکومت امریکا به من مربوط نمیشه . من هیچ جای این مطلب از ضعف حکومت امریکا چیزی ننوشتم ( واقعا مطلب رو کامل خوندید ؟؟) از ضعف قانون نوشتم ، مفهومی که دستاویز بسیاری از دوستان عزیز داخل کشور شده برای حمله به سیستم موجود ، نوشتم قانون را باید ، باید ، باید رعایت کرد . نه به بهانه های واهی خود را فوق قانون حساب نمود . نوشتم در انتخاباتی که تقلب در ان اشکار بود ، مردم مهد دمکراسی دنیا ساکت و ارام نتایج را قبول کردند چون قانونی بود ( چرا خاک بر سرشان ؟ چون نزدند و نشکستند ؟این مفهوم مدنیت مورد نظر شماست ؟)
وبگرد عزیز ، در نوشته های قبلی دیدم به احادیث و روایات و سیره ائمه اطهار اشاره میکنید ( این خود نشانه اصالت ایرانی و اسلامی شماست ) یادتان باشد ، علی ع بیست سال خلافتی را که حق مسلمش بود رها کرد تا جامعه اسلامی دچار تفرقه نشود . اما در زمان فعلی ، دوستان عزیز ما که ادعای پیروی از مولا را دارند، و احتمالا حکومت اسلامی بیش از انکه حق مولا بوده حق این اقایان است ! ، برای رسیدن به قدرت ، اینچنین با اقدامات خود اتحاد کشور و مردم را در این برهه حساس از بین بردند . به نظر شما بازنده اوضاع فعلی ، همه مردم ایران نیستند ؟

و نسال من الله ان یغفرلنا ذنوبنا و یتحسن امورنا و یهدینا الی الصراط المستقیم و لن یترکنا فی السبیل الضالین .
والسلام علیکم

وبگرد
۱۵-۱۰-۸۸

آقای لطفی عزیز مطلبی که شما عنوان فرمودید بدیهی اما منظور من این بود که گاهی ما رو متهم می کنند که شما دموکراسی آمریکائی می خواهید و گاهی مثل این متن ما رو متهم می کنند که از دموکراسی آمریکائی یاد بگیرید.

آقا مهدی گل شما چند نکته فرمودید که من فهرست وار عرض می کنم.

۱ – احترام به قانون از اصول مدنیت بوده و هست اما سوال من اینه که اگر فرد یا افراد حاکم به قانون عمل نکردند چه راهکار در این قانون برای پرسش از این افراد در نظر گرفته شده. با توجه به اینکه ما در این نظام پست هایی داریم که چون به خدا وصل هستند پرسش از اونها غیرممکن است (حتی حضرت علی هم همچنین مقامی برای خود متصور نبود).
صد البته من معتقدم که اصلاح باید از درون و آرام باشه. پرسیدید که اگر قبول نداشتیم چرا شرکت کردیم. ما قانون رو قبول داشنیم اما این دوره اتفاقاتی که افتاد اصلا در قانون وجود نداشت.
بحث فقط تعویض آرا نیست از مناظره تلوزیونی که قرار بود اسم از کسی غیر کاندیدا برده نشود که برده شد و صرف برای نشان دادن پز قهرمان ملت بودن – وقت اضافه – دروغ ها و ….
حفاظت انتخابات که همیشه توسط نیروی انتظامی بود به نهاد دیگری واگذار شد.از بیت المال برای تبلیغ استفاده شد.و موارد بسیار دیگر که اینجا نمی گنجه.

- با این حرف شما که آمریکا نمونه اول مدنیت است کاملا مخالفم.کی همچین حرف خنده داری رو زده؟ من بیشتر کشور های اروپائی مثل سوئیس و سوئد رو برای الگو قرار گرفتن ترجیح می دم. و از اون بالاتر عقل سلیم رو.

- بازهم به زدن و شکستن اشاره کردید شما اون روز که ۳ میلیون نفر ساکت آمدند و صدای هیس از همه طرف به گوش می رسید و هنگام برگشت بهشون تیراندازی شد کجا بودید ببینید. روز اولی که مردم به خیابان امدند قصد فقط این بود که بگن کسانی که می گید ما اقلیتیم بفرما ما اینهمه هستیم.
پس اینکه منظور من از خاک بر سر اون آمریکائی زدن و شکستن باشه منتفیست.

- به سکوت حضرت علی اشاره کردید چرا به قیام حسین اشاره نمی کنید.(قدیمی ها می گن هر وقت اومدیم حرف بزنیم گفتن صلح حسنی هر وقت ساکت بودیم گفتن قیام حسینی).

- اینکه چرا مردم ۱۳ آبان و بقیه روزها رو انتخاب می کنند تنها یک دلیل داره و اونم اینکه روز دیگری بهشون فرصت داده نمیشه.
توهین به حرمت روز عاشورا رو من شدیدا تکذیب می کنم فیلمشم که موجوده اول چه کسی با تیر هوایی جو رو خراب می کنه.

============
قصد من بحث بر سر تقلب و انتخابات نیست چون دیگه مسئله این نیست این فقط بهانه یی شد که چهره ها از پشت نقاب بیرون بیاد.

این قسمت رو عینا از یک سایت مربوط به مطالعه نهج البلاغه براتون کپی می کنم.

حضرت در کسب قدرت و چه در حفظ آن نیز هیچ ظلمی را روا نمی دارند وهمواره تاکید بر این می کنند که حتی حاضر به گرفتن رزق مورچه ای از دهان او نیستند. این بر خلاف نظریات بسیاری از اندیشمندان سیاسی است که زمامدار را در حفظ قدرتش رجوع به خیانت ،ظلم وستم می دهند. حضرت علی (ع) در جواب اطرافیان خود برای بکار بردن این روشها بر اساس خطبه ۱۲۶ نهج البلاغه می فرمایند(( آیا به من امر مى کنید که پیروزى را با ستم بر کسى که زمامدار او شده ام ، به دست آورم ؟؟ )) همان طور که گفته شد این بر خلاف نظر بعضی از اندیشمندان مانند ماکیاولی است که با دیدن چگونگی دعوت به گفتگو وبعد فریب دادن چند فرمانده جنگی توسط یکی از حاکمان زمان خودش به نام بورجا وقتل آنها ، این نسخه را به حاکمان برای ماندگاری قدرتشان واز میدان به در کردن رقیبان توصیه میکند.

مهدی
۱۵-۱۰-۸۸

وبگرد عزیز ، از اینکه عذرخواهی من را قبول کردید و مجددا نوشتید : گاهی مثل این متن ما رو متهم می کنند که از دموکراسی آمریکائی یاد بگیرید.
ممنونم .
من شما را متهم نکردم ، توصیه کردم ، کفتم به نظر من این دمکراسی قابل الگوبرداری است . همین .
مطالبی که فرمودید :
شماره یک :طبق قانون اساسی جمهوری اسلامی هیچ کس مصونیت مطلق ندارد ، اگر قانون اجرا نمیشود بحث دیگری است .
مطالب تکرای که در خصوص تقلب در انتخابات فرمودید و بارها هم دوستان فرموده اند ، اینها هیچ کدام مصداق تقلب نیست بلکه تخلف است . بله تخلفات زیادی شد ، اما همه اینها که فرمودید پیش از انتخابات رخ داد . شما که دیدید این همه تخلف ( و نه تقلب ) رخ داد چرا کنار نکشیدید ؟ چرا کاندیدای مورد نظرتان اعلام کناره گیری نکرد ؟ میدانید چنین اقدامی چه تاثیری بر مشروعیت دولت بعدی داشت ؟ ( اقدامی که عبدالله در افغانستان انجام داد و در دور دوم انتخابات شرکت نکرد چون مدعی وقوع تخلفات گسترده بود ) اما کاندیدای مورد نظر شما چون به پیروزی قطعی خود در انتخابات اطمینان داشت ( بر اساس الهامات غیبی ) از کناره گیری خودداری کرد .
شماره دو : متاسفانه این حرف کاملا خنده دار ، اعتقاد جامعه شناسان و تئوریسین های بزرگی مثل فوکویاما یا ژیل کلرسون است . ( یک سرچ ساده در اینترنت ! ) انهم به این دلیل که امریکا اولین کشوری بود که رسما حکومت جمهوری در ان برپا شد و انتخابات برگزار گردید ، بیشترین تعداد انتخابات برگزار شده در یک کشور در امریکا صورت گرفته . قوانین ابتدایی نظام جمهوری که بسیاری از کشورهای دنیا بعدها از ان پیروی کردند در این کشور نوشته شده ، زمانی که در امریکا بر سر جمهوریت بحث های داغی مطرح بود سویس اصلا وجود خارجی نداشت و سوئد پادشاهی هم که جای صحبت ندارد . نظام ما جمهوری است ، باید دنبال اصل و نسب این نظام باشیم.
شماره سه : در خصوص زدن ها و شکستن ها نظری ندارم ، من این صحنه ها رو از نزدیک ندیدم ، تو دعوا نمیشه به صراحت گفت کی اول زد و کی بیشتر زد و… در خصوص راهپیمایی ، روز دیگه ای بهشون فرصت نمیدن که ….؟؟؟ تیر هوایی رو هم ندیدم ، یعنی مردم داشتن سینه میزدن و زنجیر میزدن یهو یه سرباز اومد تیر هوایی شلیک کرد اون وسط ؟؟؟!!!!!!!!
شماره چهار : قیام حسین ع علیه یزید و یزیدیان بود . هرگاه نشانه های حکومت یزیدی رو دیدیم وظیفه همه ما قیام کردنه ، از یازده امام ما یک نفر قیام کرد و دست به شمشیر برد ، چرا ده تای دیگر رو نمیبینید ؟
نکته اخر : کاش به جایی برسیم که بتوانیم گوشه ای از رهنمود های مولا را اجرا کنیم .

وبگرد
۱۵-۱۰-۸۸

سلام مجدد

- تعجب می کنم از شما اگر بحث تخلف رو قبول دارید که کلا باید کاندیدا پیروز رد صلاحیت می شد.چطور رئیس جمهور مملکت میتونه پرونده قضائی داشته باشه.(اتاق امن زلزله).
و نکته دوم هیچ الهام غیبی نبوده اولین کسی که شب انتخابات به موسوی تبریک می گه شخص رئیس مجلسه.(اخبار رو که دنبال می کردین حتی گفته میشه از بیت هم تماس می گیرین که شما بیانیه پیروزیتون رو بنویسید)

- بله امریکا اولین کشور دارای نظام جمهوری بوده اما دلیل نمیشه بهترین باشه.(بلاخره یک بارم شد شما از امریکا حمایت کنید ما مخالفت ).

- یادمون نره که زمان انقلاب هم همین روز عاشورا مردم راهپیمایی ضد حکومتی کردن و جالب اینکه کروبی هم گفت ما عاشورا از بغل پادگان رد شدیم شعار دادیم هیچ عکس العملی نشون ندادن اما دو سه روز بعدش اومدن گرفتن بردن.
روز عاشورا روز گریه و زاری برای شهید شدن حسین نیست که نیازی هم به این گریه ها ندارن روز درس گرفتن از مردی و مردانگی ایشونه. اتفاقا روز مبارزه برای حقه.

- در مورد نشانه های حکومت یزیدی جالبه صحبت بشه. اما سوالی که من دوست دارم مطرح کنم و آقای لطفی و شما جواب بدین اینه که فرض کنیم هدف وسیله رو توجیح کنه.
با توجه به این دستاورد های نظام حاکم چی بوده؟
آیا انقلاب نشد که حلبی آباد نداشته باشیم؟
آیا انقلاب شد که دست خارجی کوتاه بشه از مملکت یااسمش عوض بشه؟ آیا انقلاب نشد که فاصله طبقاتی از بین بره؟ و مسئولین مملکت خدمت گذار باشن؟
مردم ما و کشور ما هزینه دادن برای انقلاب و حفظش آیا این هزینه بازگشتی داشت؟

رفبق کافه مهیار
۱۵-۱۰-۸۸

سلام
مطالب رو خوندم. بحث‌های داغی میان دوستان است. در مورد انتخابات آمریکا اصلی ترین نکته‌ای که جا افتاد این بود که از آنجایی که الگور نماینده حزب دموکرات بود و نظام رای گیری که تا حدود اختیارات و مسوولیت‌های دولت روی اون اثرگذار بود در نهایت رای به بوش داد؛ این خیلی مانع درگیری‌های خیابانی شد. این بحث‌ها هم که دوستان فرمودند بود و حتی مایکل مور اومد و یک فیلم در مورد موضوع ساخت که علناً بوش رو متهم کرد… این فیلم همه جا اکران شد آدما اومدن و دیدگاهاشون رو گفتن و این عامل مهمی شد که افراد آگاهی لازم رو برای موضوع داشته باشن و از درگیری خیابانی پرهیز بشه. مردم این حس رو که داره بهشون ظلم میشه نداشتن و یا اینکه رای‌ها بالکل عوض شده… بابت این موضوع دادگاه‌های ویژه‌ای بررسی شد که هم پخش شد آمریکا و هم دو طرف مدارکشون رو ارایه دادن به شکل عمومی و در نهایت هم به نفع بوش رای دادن که بماند تا الباقی موضوع٫ بنده فایل صوتی برخی از این دادگاه‌ها رو هم دارم و گوش کردم بالشخصه.
در مورد الگو برداری از آمریکا بنده خیلی اونجا رو متناسب نمی‌دونم و کشور سوئیس که یکی از دوستان گفت به نظر من الگوی بدی نیست. الگویی که مبنای اون شفاف سازیه به شکل حداکثری و پرهیز از تفرقه.
در مورد اظهار نظر آخر برادرمون “مهدی” که گفتن تو خیابونا نبودن و نمی‌تونن اظهار نظر کنن. موافقم… ایشون اظهار نظر نکنن که کی به اموال عمومی آسیب رسوند خیلی بهتره و در متن در این خصوص ننویسن… برادر جان از رو جوون مردم با ماشین رد می‌شن بعد دنده عقب می‌گیرن که مطمئن شن مرده شما می‌گی خسارت به اموال عمومی… آقا خیلی دمت گرمه.
در مورد اینکه موسوی زودتر از پایان انتخابات دچار توهم شد و گفت برنده انتخاباته… بنده هم موافقم که این کار خیلی شایسته نبود و دموکراتیک… اما توجه کنید مشابه اینکار رو آقای احمدی نژاد و آقای رضایی هم کردن… آقای احمدی نژاد در وقت اضافی که صدا و سیما بهش داد اومد و گفت اونا فهمیدن که مردم به صحنه اومدن… خواهان عدالت هستن و قافیه رو باختن و می‌خوان آشوب درست کنن… البته یه مقدار ممکنه حضور ذهنم یاری نکنه می‌رم به فیلم‌هام رجوع می‌کنم سعی می‌کنم اصل گفته رو پیدا کنم. نمی‌دونم جای آشوب چی گفته بود.
حال بیا در مورد قداست روز عاشورا حرف بزنیم که خیلی حرف دارم. آقا؛ برادر؛ عزیز دل یک نمونه فقط یک نمونه به من نشون بده که سایت‌های به اصطلاح طرفدار سبز یک نمونه شعار در خصوص بی حرمتی به اباعبدالله یاد مردم داده باشن. می‌گن از روز عاشورا استفاده سیاسی شده… آقای برادر شما می‌گید از عاشورا بهره برداری سیاسی شده من می‌گم نفس عاشورا سیاسی… امام خمینی هم از عاشورا بهره برداری سیاسی کرد… برادر جان تو که نبودی حرف مارم که قبول نداری… فیلم‌های خشونت با مردم رو که هم ندیدی… فیلم‌های سوت و کف زنی صدا و سیما رو که دیدی… ببین این مال آدم حرمت شکن بود یا مال آدمی که انگار تونسته یکی از شوالیه‌های تا دندان مسلح دشمن رو ببینه که توسط دوستاش از رو موتور به زمین زدن.
وقتی صدای مخالف در صدا و سیما راهی نداره اما هر روز آقای محصولی و اژه‌ای میان و قسم می‌خورن که تقلب نشده… ولو اینکه در شهر موسوی آراش کمتر باشه در توابع یزد درصد آرا بالای ۱۰۰ درصد بشه و کل کشور در حالی که به زور مردم رو ساعت ده شب از پای صندوق‌های انداختن بیرون چون اگه دو ساعت دیگه انتخابات ادامه پیدا می‌کرد درصد مشارکت از ۸۵ درصد به بالای ۱۰۰ درصد می‌رسید… حق بده امسال من تردید کنند.
دست حق نگهدارت چراغ معرفت دلت روشن

وبگرد
۱۶-۱۰-۸۸

رفیق کافه مهیار عزیز من اصلا یاد فیلم نبودم. و جمله معروف “Shame on you, Mr. Bush”.

آل پاچینو یه جمله معروف اگر اشتباه نکنم پدرخوانده می گفت “به من دروغ نگو چون به شعورم توهین می کنی” حالا شده حکایت ما امریکائیها هم دروغ می گن اما اینطرف یه جوری دروغ می گن به شعور آدم توهین میشه.

مهدی
۱۶-۱۰-۸۸

( این جمله داخل پرانتز خطاب به من بود پس تنهایی خوندمش )

دوستان عزیز سلام ، اول از همه درخواست میکنم چیزایی ننویسید که وبلاگ دوست عزیزمون را هم ف ی ل ت ر کنن و درش تخته شه
وبگرد عزیز : نمیدونم شما منو چه جور ادمی حساب کردی ، جوری صحبت میکنی انگار مثلا من یکی از ( به اصطلاح ) چماق به دست ها هستم ! بله من طرفدار سر سخت داشتن رابطه با امریکا و الگو برداری از سیستم این کشور هستم .
در مورد ( برخی ) اشتباهات دولت ( قبلا هم گفتم ) شکی نیست .در مورد سوتی های برخی اعضای دولت ( که حتی آقا در نماز جمعه پارسال بهش اشاره فرمودند ) هم شکی نیست . من حتی در کامنت قبلیم نوشتم واقعا نمیدونم ( بر خلاف شما دوستان عزیر که واقعا میدونید !!! ) تقلبی صورت گرفته یا نه ؟ فکر میکنم یه مقدار از بحث اصلی خارج شدیم ! بحث سر اینه که : بر فرض تقلب هم شده ، ایا باید همه اشخاص و افکار و همه چیز و همه کس را زیر سوال ببریم ؟ بله هیچ شکی نیست که ما رسانه های ( مستقل ) نداریم ، صدا و سیمای ( هم که …) با عرض ( پوزش از اقای لطفی البته منظورم غیر از صدا و سیمای واحد گیلان است ) ( برخی ) از مسئولن ما هم خود را فراتر از قانون میدانند و … مشکل دیگری هم که داریم . همه اینها درست . باید چکار کرد ؟
منظور من از نوشتن این مطلب این بود که در نهایت باید به قانون تمکین کرد ، اقای موسوی هم فکر میکنم همین را گفته ، خصوصا در بیانیه اخیر به وضوح اشاره کرده که قانون انتخابات باید اصلاح شود . خب ، این یک راه حل عقلانی و قابل اجراست . حال شما بفرمایید ( رفتید خیابان و هزار و یک اتفاقی که دانی و دانم افتاد ) همه اینها درست . به کجا میخواهید برسید ؟
آیا بزرگترین دستاورد اینگونه اقدامات تضعیف مملکت نیست ؟ جناب اقای رفیق کافه مهیار ، ظاهرا اخبار را کاملا دنبال میکنید ، شمردید از زمان انتخابات تاکنون چند بار مقامات و رسانه های خبری خارجی اشاره کردند که ایران در ضعیفترین شکل ممکن به سر می برد ؟ چند بار رسانه های اسراییلی از دولت این کشور خواسته اند که از فرصت فعلی استفاده کند و به ایران حمله کند ؟ این فرصت را چه کسانی برای انها بوجود اوردند ؟
ببینید دوستان یک جوی در ایران درست شده ، همه هم گرفتارش شدن ، پر از شایعه ، اخبار غیر حقیقی ، اخبار (گاها)بدون منبع ، بدور از ( واقعیت ). بله متاسفانه ان طرفی ها هم خیلی دروغ میگویند به این جو دامن میزنند ، اما بخش عمده ای از حرف های که شما مطرح میکنید هم جزو همین اخبار بدون منبع و فاقد سندیت است
دوستان عزیز ، اینقدر وارد مصادیقی که قابل اثبات نیست نشوید ، ایا رییس مجلس خودش گفت که به موسوی تبریک گفته ؟ یکی از نمایندگان یه جایی گفت بله من هم شنیدم خب ان نماینده کی بوده ؟ با چه قصدی این حرف را زده ؟ ایا از بیت رهبری کسی اعلام کرد به موسوی تبریک گفته ؟ یا بر اساس حرف های مستند افرادی مثل علی رضا نوری زاده جاسوس انگلیسی چنین چیزهایی را میگویید ؟
چرا شما خودتان را اکثریت میدانید ( دقیقا اشتباهی که طرف مقابل هم انجام میدهد ) ۴ میلیون ادم اوردید خیابان های تهران ؟ خب قبول ، مگر ایران فقط تهران است ؟ مگر اقای موسی ۱۳ میلیون رای نداشت ؟ ۴ میلیونش تو خیابان های تهران ، کار شاقی کردید ؟ تا به حال به جنوب کشور رفته اید ؟ شهرهای کوچک فارس و کرمان و هرمزگان و بوشهر را دیده اید ؟( من همه اینها را از نزدیک دیده ام) دیده اید چقدر برایشان راه و ساختمان و کارخانه و ….درست کرده اند ؟ دیده اید مردم انجا چگونه احمدی نژاد را دوست دارند ؟ شنیده اید در هیچ یک از استان هایی که نام بردم ( یا خیلی دیگر از مناطق کشور ) به نفع اقای موسوی تظاهرات مردمی برپا شود ؟ نشنیده اید ، از این به بعد هم نخواهید شنید . اما انها را نمیبیند چون جو زده شده اید . گرفتار فضای رسانه ای سنگینی که برایتان ساخته اند هستید.
سوال من را پاسخ ندادید ، روز عاشورا ، مردم ایستاده بودند و سینه میزدند ناگهان سربازان حمله کردند ؟؟ چرا روز قبلش حمله نکردند ؟ چرا روز بعدش نکردند ؟ مگر ده روز عزاداری نبود ؟
چرا برای پاسخ ندادن به سوالات فرار به جلو میکنید ؟ میخواهید بگویید عده ای جوان بیگناه ایستاده بودند ناگهان نیروی ظالم انتظامی وحشیانه به انها حمله کرد و ….خودتان اینها را باور میکنید ؟
تفاوت من و شما بر سر این مصادیق نیست ، بر سر اصل موضوع رعایت و تبعیت از قانون است . من معتقدم قانون یک کشور ، هر چقدر ضعیف و عقب افتاده ، باید رعایت شود ، وگرنه هرج و مرج میشود و کنترل امور از دست همه خارج میشود . بله ، اگر دولت هم قانون را رعایت میکرد و به معترضان مجوز تظاهرات ارام میداد ، کار به این جا نمیکشید .
جناب رفبق کافه مهیار توضیحاتی دادند راجع به اینکه چرا در امریکا اعتراضی نشد ، در نهایت باید میفرمودید چون مردم به قانون تمکین کردند . قطعا سیاستمداران ینگه دنیا بیش از اینها تجربه دارند که در چنین شرایطی کنترل اوضاع را از دست بدهند ، اما در نهایت قانون بود که حرف اخر را زد .
نه مثل اینجا در کشور ما که جناب اقای موسوی عزیز ( کاندیدای شرکت کننده در انتخابات !!) دو روز بعد از انتخابات کل قانون انتخابات را زیر سوال برد !!!
دوستان عزیز ، شکی نیست که قانون ما اشکالات زیادی دارد ، شکی نیست که سیستم کشور ما ( ایراداتی ) دارد . اما ایا صحیح است که تا در یک انتخابات ( با فرض تقلب ) نظر ما تامین نشد ، همه چیز را به هم بریزیم ؟ خب ، ریختیم ، همه چیز را نابود کردیم . حالا چه ؟ به کجا میخواهیم برویم ؟ شما دوستان ، انطور که از ظواهر مشخص است ، قانون که هیچ کل نظام را قبول ندارید ، اعتراض شما از اعتراض به انتخابات تبدیل شده به اعتراض به کل نظام ، انتظار دارید طرف مقابل بنشیند و برایتان کف بزند ؟
هیچ جای دنیا شنیده اید در مقابل اعتراض به اصل نظام ، حکومت سکوت کند ؟؟؟
( دوستان برخی از کلمات آقا “مهدی” رو من بی اجازش برای حفظ شئونات سایت تلطیف کردم )

مهدی
۱۶-۱۰-۸۸

خیلی جالبه اقای لطفی ، من دو روز قبل تو یه کامنت از شما خواستم کمی معتدل تر حمله کنید ، حالا خودم جوری حمله کردم که لازم شده اصلاح کنید !

وبگرد
۱۶-۱۰-۸۸

سلام
من اول از همه پوزش می خوام از مهدی عزیز من اصلا شما رو به چیزی متهم نمی کنم. وقتی من معتقدم به آزادی بیان پس حرف همه حتی مخالف رو هم می شنوم.

دوم به آقای لطفی عزیز من متوجه نشدم “م ر” کیه لطفا آدرس بیشتر بدین.
==============================
فکر می کنم دو سوال آقا لطفی کل بحث ما رو پوشش بده. ببنید انسان نیاز داره حرف بزنه و حرفش شنیده بشه. من به تعداد کار ندارم طبق قانون اساسی همه حق دارن حرف بزنن. اما شما وقتی جلوی آب سد بزنی آب راهشو کج می کنه و چه بسا یک رود آرام به سیلاب تبدیل بشه. آنچه در روزهای گذشته اتفاقات افتاد اغتشاش نبود بلکه انتقاد بود که به درگیری تبدیل شد. کسی با قصد اغتشاش به خیابون نیومد. شما یکطرفه به قاضی میرین چه کسی به مردم توهین کرد و می کنه. کدوم قانون اجازه میده مردم خس و خاشاک گفته بشه جدیدنم که بزغاله می گن. بعد شما انتظار دارین در جواب اینها مردم ساکت بشینن. شما به مردم یک راهکار پیشنهاد بدید؟ مردم سوال دارن تو قانون اساسی راهکار هاش عنوان شده اما اجرا نمی شه چه کار باید بکنن؟

نمیشه که به مردم گفت مردم این قسمت از قانون اساسی اجرا میشه این قسمت اجرا نمیشه.من فکر می کنم اقدامات فراقانونی حکومت باعث شد مردم احساس کنن قانون دیگه حامی اونها نیست. فرضا اصل اول تمام دادگاه های دنیا که حتی تو قانون ما هم هست اینه که محاکمه با حضور وکیل رسمیت پیدا می کنه.وقتی این قانون رعایت نمی شه.چطور می تونید از مردم بخواین که به قانون برگردن.

رفیق کافه مهیار
۱۶-۱۰-۸۸

سلام علیکم و رحمه الله
برادر جان؛ عذر می خوام اگه خدای نکرده تند نوشتم نه بابت مسایل جاری به خاطر رویه شخصی… باعث خجالت می دونم اگر نوشته ام بر اساس احساس بوده باشه و یا سطح احساساتش از منطق بیشترز باشه.
در مورد دو سووال
۱- بنده معتقدم روز اول بعد انتخابات مردم رویکرد شورشی داشتن و نیروی انتظامی از روز خود انتخابات رویکرد( سر… ، مانور اقتدار در سطح تهران)
اما از روز یکشنبه تا روز ۵ شنبه رویکرد مردم کاملاً صلح آمیز بود و حتی روز ۵شنبه از میدان توپخانه تا میدان انقلاب مردم جز سکوت هیچ کاری نکردند. اما بعد خطبه های نماز جمعه ( مقام معظم ) رهبری مسیر اندکی عوض شد. رویکرد مردم و نیرویهای امنیتی تند و تند تر شد تا جاییکه در روز عاشورا رویکرد حاکم خیلی احساسی بود…
۲- علت اصلی به نظر بنده در این جریانات اخیر اینه که گروه منتقد به رسمیت شناخته نمی شن و برای اینکه خودشون رو به حاکمیت نشون بدند لاجرم از رویکرد تند و تند تر دارن استفاده می کنن و از طرف مقابل رویکرد حاکم نیز اونها رو به رسمیت نمی شناسه چون فکر می کنه با اینکار نقطه ضعف نشون داده و اقتدارش جریحه دار شده. از سوی دیگر با تلاش برای سرک… هر چه شدید تر موضوع رو پیچیده تر می کنه.
نکته آخر خطاب به برادر “مهدی”: آقا جون نحوه عملکرد و مدیریت بحران پیش اومده؛ فضای آزاد صحبت کردن و نقش عامل اینکه مجری انتخابات از دموکرات ها بود(جناح الگور) این حس رو در مردم خنثی می کرد که که تقلب شده باشه. وگرنه همین مردم آمریکا وقتی معتقدند کشورهای صنعتی دارن به دنیا در زمینه محیط زیست ظلم می کنن با پلیس درگیر می شن و تجمع می کنن.

مهدی
۱۶-۱۰-۸۸

سلام جناب لطفی ، نه بابا ناراحت چیه شما اصلا همه متن مارو حذف کن جاش نخودچی کیشمیش بذار کی جرات داره حرف بزنه ؟! ( وبگرد عزیز حتما خوشحالم میشه !!!!)
با اجازه دوستان میخوام جواب سوال اول اقای لطفی رو فقط از منظر قانونی مطرح کنم
تعریف اغتشاش ،در قانون انگلستان :
هر اقدام عملی قانونی یا غیر قانونی ، که بر اثر ان ارامش روانی یا امنیت جامعه از بین برود ، یا باعث اخلال در زندگی مردم شود ، یا با رویه عادی زندگی مردم در تضاد باشد به صورتی که ازادی های قانونی انها را محدود نماید ….
توجه دارید که در تعاریف قانونی ، هر ویرگول یا حروف اضافه کلی بار معنایی دارند ، ضمنا قوانین انگلستان در بعد نظری و تئوری سرامد دیگر قوانین جهان محسوب میشوند و دانشجویان حقوق برای شناخت مواد قانونی عموما از تعاریف موجود در قوانین این کشور بهره میگیرند پس با هم بررسی میکنیم :

هر اقدام عملی : اغتشاش حتما باید با فعل مادی همراه باشد ، صرف حرف زدن ( و به اعتقاد برخی علمای حقوق نوشتن ) نمیتواند از مصادیق اغتشاش باشد
قانونی یا غیر قانونی : یک فعل قانونی هم میتواند اغتشاش افرینی کند ، در دست داشتن چاقو خود به خود جرم نیست اما تهدید مردم بان از مصادیق اغتشاش است . یک تظاهرات قانونی هم میتواند موجب اغتشاش شود .
که بر اثر ان : زمانی اغتشاش حاصل میشود که نتیجه مستقیم فعل مادی انجام شده باشد. اگر فعل مادی در زمان حال نتیجه ای عادی داشت و بعدا با واسطه موجبات اغتشاش شد ، ان اغتشاش را نمیتوان به این فعل مادی نسبت داد
موارد دیگر فکر میکنم واضح است و برای پرهیز از طولانی شدن ، فقط اشاره میکنم که این مفهوم ، جدای از مفاهیمی مانند تلاش برای سرنگونی نظام ، کودتا و جنگ است.
———-
در خصوص انتقاد تا انجایی که من میدانم در قانون چنین مفهومی وجود ندارد یا اگر هم در برخی قوانین باشد بسیار کم اهمیت است ، زیرا انتقاد بیشتر جنبه شفاهی دارد ، یا حتی اگر به کتابت در اید ، زیر مجموعه قوانین حفظ حرمت اشخاص مورد بررسی قرار میگیرد ، کسی نمیتواند عملا از کس دیگری انتقاد کند ، به جز با حرف زدن ( نوشتن را معمولا نوع خاص حرف زدن در نظر میگیرند )
ضمنا همان طور که از تعریف قانونی بر می اید ، اغتشاش حتما موجب اسیب رسیدن به دیگران میشود ، چه اسیب مادی چه معنوی ، اگر کسی چاقویی را بالای سر بچرخاند حتی اگر به دیگران حمله نکند ، پلیس او را میگیرد چون ارامش روانی و امنیت جامعه را با خطر مواجه کرده و اسیب معنوی وارد کرده ، اما انتقاد طبیعتا میتواند سالم و سازنده باشد ، یا مخرب و ویرانگر ، اما نمیتواند موجب وارد شدن اسیب مادی مستقیم به کسی شود ( شما نمیتوانید با انتقاد به کسی حمله کنید و سرش را بشکنید )
در نهایت میتوان گفت این دو مفهوم ذاتا با یکدیگر متفاوت هستند ، انتقاد ، فعلی غیر مادی است ( دوستان توجه دارند که در حقوق حرف زدن جزو افعال مادی نیست ) و میتواند بدون انجام هیچ اقدامی تنها با سخن گفتن موجود باشد و قطعا میتواند قانونی و سازنده باشد تا زمانی که به دیگران اسیب روحی و روانی نرسانده ، اما اغتشاش قطعا باید با فعل مادی همراه باشد به نحوی که به دیگران اسیب برساند ، خواه فعل قانونی باشد خواه غیر قانونی .

وبگرد
۱۷-۱۰-۸۸

سلام

مهدی جان به خدا من اصلا از سانسور متنفرم.

در مورد سوال آقای لطفی :
۱ – در این مورد نمی شه صحبت کرد چون ما اتفاق نظر نداریم سر اتفاقات اون روز یه عده می گن مردم حتک حرمت کردن یه عده می گن حکومت سر… کرده. پس اینکه “اغتشاش “بوده یا “انتقاد” نمیشه صحبت کرد.
این نکته رو هم در نظر بگیرید انتقاد به هر چیز وارد نیست مثلا به خدا نمی شه انتقاد کرد. از همین اصل سواستفاده (شده و برخی اشخاص حقیقی یا حقوقی بسط داده می شه ! ) پس عملا بحث انتقاد از طرف جریان حاکم پذیرفتنی نیست. و هر حرفی ، نوشته و هر حرکت مخالفی ، (بران… و اغتشاش ) تلقی میشه .

۲ – در دو صده اخیر اغلب حکومت های ایران به نوعی این ویژگی ها مشترک رو داشته اند :
– این حکومت ها از طرف سرمایه انحصاری ( مثل رانت نفت ) پشتیبانی می‌شده اند.

– این حکومت ها حقوق و آزادی‌های دموکراتیک را در کشور محدود کره اند و یا از بین برده اند و سیاست های خود را معمولاً در لفافه‌ای از تئوری‌ها و تبلیغات مبتنی بر تعصب ملی و ، نژادی و گاهی مذهبی پوشانده اند.

– در این حکومت ها هر گاه حکومت دیگر قادر نبوده است سلطه خود را از طریق پارلمانی حفظ کند به استبداد ( صغیر و کبیر ) ، ترور ، سرکوب خونین جنبش ها و … متوسل شده است.

- در این حکومت ها به نوعی از فعالیت
احزاب ، سندیکاها و سایر سازمان‌های مترقی القا آزادی‌های دموکراتیک جلوگیری شده است.

- این حکومت ها در راستای نظامی کردن دستگاه دولتی و همه حیات اجتماعی کشور قدم برداشته اند و برای اجرای این مقاصد از دسته جات ضربتی، قاتلین و عناصر وازده و اوباش استفاده کرده اند.

مثال های این ویژگی ها رو هم همه در دوصده اخیر می دونیم.برای مثال ما شعبان بی مخ رو داشتیم و گروه فشا…

در چنین شرایطی به علت نبودن مجاری قانونی و رسمی برای بیان نظرات ، جنبش های مردمی مجبور به اعلام حضور و اظهار نظر در تظاهرات خیابانی شده اند و با جلوگیری حکومت ها این اعتراضات تبدیل به درگیری شده است. (یادتون هست که می گفتن خاتمی سوپاپ اطمینان ایران است)

وبگرد
۱۷-۱۰-۸۸

مرسی از ویرایش نظر من خیلی بهتر شد.

مهدی
۱۷-۱۰-۸۸

جناب لطفی من پیش از اینکه به کامنت وبگرد عزیز پاسخ بدهم ، یک انتقاد از شما دارم . سوال دوم شما به شکلی مطرح شده که خواه ناخواه نظر دهنده در پاسخی که میدهد باید به مقایسه حکومت های دویست سال اخیر ایران بپردازد ، و بعد همان طور که وبگرد عزیزمان القا کرده به ایجاد شباهت های اساسی میان این حکومتها میرسیم که فکر میکنم کج روی فاجعه امیزی در جریان این بحث خواهد بود ، حتی سران اصلاح طلب هم تاکنون سعی کرده اند کمتر فکر مقایسه حکومت ها را مطرح کنند ( احتمالا چون میدانند این مقایسه صحیح نیست ) اجازه بدهید ما هم این بدعت را وارد بحثمان نکنیم.
وبگرد عزیز : اینکه ما سر برخی چیزها توافق نظر نداریم دلیل نمیشه راجع بهشون کلا صحبت نکنیم ، مگر یکی از حرف های اصلی شما این نیست که اجازه صحبت نمیدهند ؟ خب فرض کن الان داده اند !
در مورد انتقاد ،انتقاد از خدا طبیعتا مطرح نیست اما طبق تعالیم دینی ، میتوان ( و باید ) در خصوص وقایع و اتفاقات جهان هستی با دیدی منتقدانه و نقادانه تدبر و تفکر کرد تا گوشه ای از ذات حضرت حق شناخته شود ، اگر دانشمندان جهان میخواستند همه چیز را به قضا و قدر الهی ربط دهند ( کاری که برخی از ما مسلمان ها میکنیم ) هیچ کشفی در علم و هیچ پیشرفتی در زندگی بشر حاصل نمیشد . حتی در مسئله دین ، به وضوح در تعالیم ما امده که دین را بدون دلیل قبول نکنید ، برخی از علمای برجسته اهل سنت معتقدند کسی را باید حقیقتا مسلمان محسوب کرد که خودش به اسلام ایمان اورده باشد ، ایمانی از ته دل و با معرفت تام ، نه به صرف مسلمان بودن والدینش مسلمان شده باشد . جستجو و کنکاش با دید نقادانه در مفاهیم و اصول دینی ، حتی مفاهیم قطعی مانند وجود ذات الهی در جهان ، نه تنها اشکالی ندارد که واجب است ، تا انسان به معرفت قلبی و حقیقی دست یابد .
همان طور که قبلا گفتم بازهم تاکید میکنم ، اگر قانون اجرا نمیشود اشکال از مجریان است نه از قانون . در هیچ جای قانون ما و نه دین ما نیامده که انسان ها دارای مصونیت هستند ( جز معصومین ) هیچ شخصی نه در مقابل مردم نه در مقابل خدا مصونیت کامل ندارد . پس بهتر است اقدامات و سخنان چهره هایی تند رو که دم از ارتباط با خدا و معصومیت برخی افراد میزنند را به همه نظام گسترش ندهیم .
اجازه بدهید صراحتا نمونه ای مطرح کنم : در جلسه ای که اخیر حضرت اقا با دانشجویان داشتند ، یک دانشجوی شجاع از جای خود برخواست و صراحتا از نظام انتقاد کرد ، نه زندانی شد ، نه شکنجه شد ، نه ستاره دار شد ….اقا هم از حرف های ایشان استقبال کردند و گوش دادند و یادداشت برداشتند و بعد هم به ارامی پاسخ دادند . حال اگر اقای …..می اید در نماز جمعه میگوید شخص اول مملکت به خدا متصل است و هیچ کس نباید از وی انتقاد کند ، باید این حرف را به پای رویکرد نظام گذاشت ، یا برخورد حضرت اقا با ان دانشجو را ؟ چرا حرفهای غیرعقلانی تعدادی از چهره ها را به کل نظام و دین و….متصل میکنید ؟ و بعد از چنین حرفهایی و چنین نتیجه گیری های میرسید به اینکه باید دین را از سیاست جدا کرد …
در خصوص وجه تشابه حکومت ها که فرمودید نظر خاصی ندارم اما فکر نمیکنید اساس این حکومت ها انقدر با هم متفاوت است که نمیتوان ان ها را با هم مقایسه کرد ؟ مقایسه حکومت قاجاریه ، پهلوی اول و دوم ، و بعد جمهوری اسلامی با یکدیگر صحیح است ؟ فکر میکنم در پاسخ به سوال دوم جناب لطفی در درجه اول باید اسیب شناسی اخلاقی ، فرهنگی و ویژگی های اجتماعی مردم ایران مورد بررسی قرار گیرد ، نه تشابه حکومت های پادشاهی با جمهوری اسلامی .

رفبق کافه مهیار
۱۷-۱۰-۸۸

برادر مهدی اکر نحوه نوشتار من بد بود ببخشید ولی مهدی لطفی جان من نفهمیدم کجاش بد بوده… ببخشید یه خورده خنگم. بازم پوزش

رفبق کافه مهیار
۱۹-۱۰-۸۸

ما مخلص همه دوستانیم! حق با شما است ببخشید…